Как в философии, так и в рамках учения юридического либертаризма принято рассматривать юридический позитивизм и социологическое направление в правопонимании как имеющие типовое родство, перекрывающее все их различия. Это представление нуждается в серьезной аналитике, которая пока ждет своих исследователей. Здесь же я обращусь лишь к некоторым значимым, на мой взгляд, различиям между юридическим позитивизмом и социологическим направлением (поскольку формат блога не дал возможность скопировать таблицу, приведу лишь часть текста).

Помимо отмеченных различий между юридическим позитивизмом и «социологизмом» следует особо подчеркнуть, что (1) если позитивисты убеждены, что право едино в пределах государственной территории, то «социологи» верят в существование множества правовых порядков в одном и том же государственно оформленном союзе (местный, профессиональный, религиозный, национальный и др.) «Логика социальной теории Конта, – пишет И.И. Царьков, – ведет к представлению о праве как исключительно «внутреннем» деле социальной группы. Правовых систем столько, сколько в обществе основных социальных групп» (Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб., 2006. С. 299–300.), т.е. если позитивисты четко различают корпоративные правила поведения и право, то «социологи» считают корпоративные нормы разновидностью социального права; в силу данного различия

Хотелось бы обсудить такую проблему (или не проблему? — тут нужно еще подумать) как «неформатность», т.е. оторванность отечественной юриспруденции от достижений иных социальных наук.

Весьма интересные мысли об этом прочитал в дном из аналитических докладов центра «Северо-Запад» глубоко уважаемого мною Владимира Николаевича Княгинина.

Цитата: "… Исследовательские работы в современном мире начинают цениться не столько за полноту охвата источников, рассмотрение всевозможных точек зрения, сколько за счет обращения к политическим проблемам, т.е. проблемам, которые волнуют общество или, по крайней мере, большинство его членов, а также за счет нового языка научных трудов, базирующегося на формально-статистических методах исследования.

Идет активная не только «политизация», но и «экономизация», и «социологизация» общественных наук, в том числе правоведения. Все исследования, которые не используют современную методику и результаты которых не сформулированы в современном языке, попадают в «неформат» и интересны лишь узкому кругу традиционных узких специалистов, для общества никакого интереса не представляют.

К сожалению, российское правоведение в настоящий момент принадлежит к тем сферам научного знания, которые относятся к «неформату».… в силу этого необходимо возвращаться к обсуждению вопросов современной методологии исследований в социальных науках, в том числе в юридических. Для преподаватей-юристов необходимо знакомство с методологией исследований, претендующих на наибольшую значимость в сфере социальных наук. Данное обсуждение могло бы стать темой методологических семинаров и конференций"

Согласны ли с этой идеей? Интересно как в наших вузах обстоит дело с такой координацией?

В отечественной теории права современности целым рядом исследователей формируется представление, что «классические» концепции понимания права отжили свой век и уже несколько десятилетий не могут удовлетворять критериям научности знания в современной социогуманитаристике.

Так, И.Л. Честнов убежден, что «классические» типы правопонимания эпохи модерна неадекватны изменившемуся историческому и социокультурному контексту. «Если сегодня происходит переход к принципиально новой исторической эпохе, то неизбежен вывод, что правопонимание должно поменяться, другими словами, новой эпохе должна соответствовать иная концепция права». (Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания). Дисс… докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 110.) Со ссылкой на целый ряд произведений философов ученый утверждает, что в современный период происходит переход к принципиально новой исторической эпохе, право которой характеризуется диалогичностью, постоянно изменяющимся содержанием, возвращением «действующего субъекта», соединением объективности с активностью субъекта. Именно поэтому «классические» типы правопонимания не могут адекватно ответить на «вызов» эпохи постмодерна. (См.: Честнов И.Л. История политических и правовых учений: теоретико-методологическое введение. Учебное пособие. СПб., 2009. С. 225–226. См. также: Честнов И.Л. 1) Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000; 2) Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002; Поляков А.В. Прощание с классикой, или как возможна коммуникативная теория права // Российский ежегодник теории права. 2008. №1. С. 9–42.)

Товарищи! предлагаю свою версию топовых монографий по ТГП, полезных для студентов. Критерий простой — выбраны самые полезные из того, к чему лично у меня есть доступ :)

Если есть другое видение, прошу не стесняться и добавлять

5. Грязин И.Н. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий). – Таллин, 1983.

4. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности: в 2 т… — СПб., 2000

3. Фуллер Л. Мораль права. М., 2007.

2. Pure theory of law by Hans Kelsen. — Berkley, 1970 (иже с ним «Чистое учение о праве Ганса Кельзена, сборник переводов, Вып. 1, вып. 2. М. 1987, 1988)

1. Харт Г. Понятие права. СПб, 2007

Этот казус Лон Фуллер опубликовал в 1949 г. (Fuller L. The Case of the Speluncean Explorers // Harvard Law Review. — 1949. — 62, N 4. — Р. 616-645). С той поры текст Фуллера изучается на юридических факультетах западных университетов и привлекает внимание многих исследователей.

Как пишет С.В.Моисеев «возник даже жанр подражаний Фуллеру, когда суть различных на¬правлений в философии права раскрывается в виде продолжения «Дела спелеологов», т. е. через новые вымышленные мнения других членов Верховного суда государства Ньюгарт по данному делу.

Таковы вышедшая в 1998 г. книга Питера Субера «Дело спелеологов. Девять новых мнений» и ряд других работ (Suber P. The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Орinions. — New Jersеу: Routkedge, 1998; W. N. Еskridge at а1. Тhе Саsе of the Speluncean Explorers: Twentieth Century Statutory Interpretation in a Nut-shell [апd] Соntemporary Proceedings // Сеогge Washington Law Review. — 1993. — 61. — Р. 1731-1811; А. D'Атаto. Тhe Speluncean Ехр1огегs — Furt-her Proceedings // Stanford Law Review. — 1980. — 32. — Р. 467-485.). В 1999 г. в США состоялся симпозиум, посвященный пятидесятилетию этого произведения, и мнения выступавших снова разделились: некоторые виднейшие юристы и высокопоставленные судьи высказались за то, чтобы оставить приговор в силе, некоторые — за его отмену (Shapiro D. L. et al. The Case of the Speluncean Explorers: А Fiftieth Anniversary Symposium // Harvard Law Review. — 1999. — 112. — Р. 1834-1923).» (Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск, 2004).

Далее — само дело в переводе С.В. Моисеева из процитированной книги. Спасибо за скан нашей лаборанке Даше :)

В общем, погружаемся в красочный мир великолепной юриспруденции государства Ньюгарт 4300 г. ...

Дугин А.Т., доцент юридического факультета ГИ НовГУ им. Я. Мудрого, кандидат юридических наук.

НОРМАТИВНОСТЬ И ОСОБЕННОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОГО И ИДЕАЛЬНОГО

(выдержка)

Нормативные признаки имеют между собой взаимную связь, основанную на их сходстве и повторяемости. Она объединяет их материальность в обособленные множественности, обладающие суммированной (обобщенной, типовой) условной целостностью и, как следствие, единичностью, неповторимостью такой целостности, а значит, нормативной особенностью, индивидуальностью.

Каждая особенная, индивидуальная, материальная норма состоит из обособленной множественности сходных между собой однородных либо тождественных материальных единиц, частей или признаков, взятых как одно единое целое, которое взаимодействует с другими материальными единицами, частями, признаками ровно так же, как и отдельные его составляющие, так как последние обладают теми же характеристиками, что и образованное ими целое.

Основанная на сходстве и повторяемости взаимосвязь определенной множественности нормативных признаков делает входящие в состав этой множественности отдельные, единичные нормативные признаки фактическими представителями ее как целого и как любой из отдельно взятых совокупных частей этого целого. И наоборот, эта же связь создает из данного целого и совокупных его частей представителей единичных сходных признаков, входящих в состав этого целого. Единичные особенные, индивидуальные признаки взаимной связи между собой не имеют из-за неповторимости и несходства с другими признаками. Поэтому они, в отличие от нормативных признаков, могут представлять только самих себя.

Из изложенного следует, что нормативное и особенное, индивидуальное, пребывая в одном и том же материальном, являют друг другу свою противоположность, оставаясь при этом по отношению к своему материальному носителю неизменными и сходными с ним как по форме, так и по содержанию. Из-за взаимной противоположности нормативное и особенное, индивидуальное, не могут одновременно находиться в одном и том же материальном, проявляя тем самым свою материальную несовместимость. Ввиду несовместимости нормативное своим существованием в материальном исключает из него особенное, индивидуальное, а последнее, напротив, пребывая в материальном, не допускает или устраняет из него нормативное.

UPDATE 5.12.10:" обсуждение темы вывело на новые вопросы, которые уже начали освещать в блоге, из которых самый главный — можно поставить очень широко — что должна давать ТГП будущим юристам-профессионалам? потому что именно отсюда, исходя из миссии ТГП в вузе, мы должны смотреть на предъявляемые к выпускникам на гос. экзамене требования.

Моя гипотеза:

— ТГП (на первом курсе) нужна для:

1) первоначального освоения студентами юридической терминологии

2) получения студентами знания о юридических конструкциях и получения ими знания о том, как ими оперировать

3) получения студентами знания о юридической квалификации и получения первичных навыков юридической квалификации (т.е. перевод фактических отношений на язык права)

4) получения студентами знания о системе права и системе источников права, толковании права

5) усвоения и присвоения студентами при решении задач 1-4 формально-догматического (юридического) метода

6) ценностной ориентации студентов и формирования критического отношения к догме права (студент должен понять, что право — это не только норма)

7) создания у студента системы координат для ориентирования в вопросах государственного устройства

Думаю, именно эти задачи и призвана решать ТГП. Ваше мнение?

И еще: Как видите, задачи 1-6 относятся к теории права. Поэтому логично было бы, чтобы в вопросах гос. экзамена превалировали как раз вопросы по теории права".

Не праздный вопрос и то, что и как будет на гос. экзамене по ТГП- большинство будущих юристов в нашей стране этот экзамен сдают на выходе.

А традиционная система сдачи не просто барахлит, а трещит по швам, во многом, из-за совершенствования тех. средств, микронаушники и т.п.) (читайте здесь).

Вопрос — каким образом в реальности сделать все тех. средства негодными?

«Все написано до нас». Эта мысль посещает меня все чаще. Особенно когда читаешь книги XIX и начала XX вв.
Вот, к примеру, работа выдающегося немецкого юриста Рудольфа фон Иеринга «Юриспруденция обыденной жизни», переведенная на русский язык в 1881-м году.

Ее легко можно использовать в российских вузах как практикум по гражданскому праву и сегодня, ведь фабулы казусов иллюстрируют всё те же проблемы.
Оцените и саму идею – черпать в многообразии обыденной живой жизни фабулы для того, чтобы с их помощью измерять эффективность права!
К тому же некоторые из них просто интересно разгадывать как головоломки. Попробую некоторые интересные, на мой взгляд, казусы, выставить на обсуждение, конечно же, с известной оговоркой на научно-технический прогресс: